Topic: Das (deutsche) Langeweilietopic (Read 43325 times)

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #40 on:** January 26, 2010, 08:31 pm »

so ähnlcih gehts Chris ja auch...aber so wie dir grammatikalisch viele Germanismen unterlaufen, so halt bei Chris Anglizismen...
also bei uns, im schönen Österreich, wir d an ausnahmslos JEDER Schule Deutsch unterrichtet....^^

Shimrra · « **Reply #41 on:** January 26, 2010, 08:35 pm »

Oh ja bei uns in Deutschland auch

Wobei ich das sinnlos finde: Srprachunterricht ist nur dazu da um sich verständlich zu machen. WAS ZUM TEUFEL INTERESSIERT ES MICH OB DIESES OBJEKT EIN DATIV ODER AKKUSATIVOBJEKT IST? Solange ich es richtig mache ist es doch gut

Iniour · « **Reply #42 on:** January 26, 2010, 08:36 pm »

find ich auch
@ shimmra also ich mag persönlich tsavong lah lieber xD
also ich bin grad 16
so dan mach ich mal nen euen thred auf

Shimrra · « **Reply #43 on:** January 26, 2010, 08:37 pm »

Also nein, Tsavon Lah ist doch unehrenhaft gestorben. Ich war wenigstens höchster Oberlord und wurde von Luke Skywalker persönlich niedergemetzelt

Und ich bin 14.

Iniour · « **Reply #44 on:** January 26, 2010, 08:39 pm »

ja und kontest noch nicht mal eigentändig denken

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #45 on:** January 26, 2010, 08:39 pm »

Quote from: Shimrra on January 26, 2010, 08:35 pm

Wobei ich das sinnlos finde: Srprachunterricht ist nur dazu da um sich verständlich zu machen. WAS ZUM TEUFEL INTERESSIERT ES MICH OB DIESES OBJEKT EIN DATIV ODER AKKUSATIVOBJEKT IST? Solange ich es richtig mache ist es doch gut

also...ich würde ja gerne sagen "deine Probleme möchte ich haben" - leider ist dem grad nicht so.
hab am Freitag ne große Grammatikprüfung, unter anderem über genau diesen Mist (also noch ein wenig advanced...aber im Grunde) und Satzgliedbestimmung ist wirklich meine Achillesferse^^
Mein Abitur (5h): 2200 Worte, 1 Rechtschreibfehler, 2 Satzzeichenfehler
Mein Grammatik-Zwischentest: Satzgliedbestimmung in einem Text aus 60 Worten. 14 Fehler. -.-

Dativ/Akkusativ ist eh noch recht einfach...Präpositionalobjekt vs. Adverbial ist anstrengend! *facepalm*

19 btw =)

Dark_Knight · « **Reply #46 on:** January 26, 2010, 09:45 pm »

uh, jetzt gehts hier aber ab^^

Quote from: shimrra

Wobei ich das sinnlos finde: Srprachunterricht ist nur dazu da um sich verständlich zu machen. WAS ZUM TEUFEL INTERESSIERT ES MICH OB DIESES OBJEKT EIN DATIV ODER AKKUSATIVOBJEKT IST? Solange ich es richtig mache ist es doch gut

jop, bin der gleichen meinung...was auch völlig sinnlos is sind textanalysen: "was will der autor uns damit sagen" *kotz*
Da sagt eh jeder Lehrer was andres zu xD

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #47 on:** January 26, 2010, 09:48 pm »

wwie alt warst du nochmal gelcih?

textanalysen sind eine der wenigen dinge die nicht unwichtig sind! also kommt drauf an welcher text (darum die frage nach dem alter)
es kann dir nämlich sehr schnell passieren, dass du mal nen text liest und nach baschluss der lektüre dich fragst: ok. und was bedeutet das jetzt?
Ist man in der textanalyse ungeübt, hat man keine chance den text irgendwie zu decodieren...leider =/

Shimrra · « **Reply #48 on:** January 27, 2010, 06:59 am »

Ou ich muss dir vollkommen wiedersprechen, dass Textanalysen nötig oder auch nur SINNVOLL wären. Unser Kunstlehrer hat ein denke ich auch auf diesen Fall zu übertragendes Beispiel aus der Kunst gegeben ich werde ihn einfach mal "zitieren":
Als er noch Kunststudent war, wurde seine "Klasse" zu ihrem Kunstdozenten anch Hause eingeladen, Thema: INTERPRETATION EINES KUNSTWERKES (das Kunstwerk hat der Lehrer selbst gemalt). Als sie dann bei ihm waren fragte er: Und können sie sich denken was ich mir bei dem Bild gedacht habe? Natürlich waren alle der Meinung sie wüssten was er damit sagen wollte, aber sie lagen alle um Längen falsch und der Lehrer hat nur die ganze Zeit lächelnd in der Ecke gesessen und den Kopf geschüttelt.

Ich will damit sagen, dass es einfach unmöglich ist zu sagen, was sich ein Autor bei einem TExt gedacht hat. Wir können ja schließlich nicht in seinen Kopf reinschauen. Zu behaupten, man wüsste was er sich bei dieser Textstelle gedacht hat ist einfach nur arrogant.

Dark_Knight · « **Reply #49 on:** January 27, 2010, 02:06 pm »

genau, seh ich auch so
oder was anderes: In nem Gedicht gibts ja alles mögliche Zeugs bei ner analyse (bsp.: Betonung: Jambus,...). UNd da gibts auch eins (weiß grad nemmer wieß heißt, dass halt in einer Zeile mehrmals der selbe Buchstabe vorkommt...und dann natürlich wieder die Berühmte frage der Lehrer, was er uns damit sagen will...ich mein, soll er die Buchstaben rausnehmen oder was? als ob des absicht wär dass er wörter mit den gleichen buchstaben benutzt xD

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #50 on:** January 27, 2010, 02:27 pm »

naja....2 Dinge:

A. ja, was sich der Autor dabei gedacht hat, ist ein blödsinn. aber lehrer die das verlangen, sind auch prähistorisch. es geht um die kompetenz aus einem text einen sinn rauslesen zu können. ob das der gleiche ist, wie der des autors, ist sekundär. wichtig ist: da ist ein text, ich kann ihn verstehen und ich kann ihn argumentativ interpretieren. hab ein buch zuhause wo uni-profs gedichte interpretiert haben und die autoren selbst ihre gedichte interpretierten....ja...das war nicht das selbe ergebnis. teils waren die interpretationen der germanisten besser^^

B. also das wort dass du suchst ist Alliteration. Gerade in Gedichten - also kommt natürlich drauf an bei welchem - arbeitet man aber ganz bewusst mit solchen Mitteln. Es gibt Autoren die in ihren Notizen zu Gedichten regelrächte Baupläne, Skizzen, Klangtabellen und mathematische Muster für ein Gedicht anlegen, wo es eben nicht "Zufall" ist, dass das Gedicht aus exakt 11 Versen besteht und der letzte Vers kein 5 hebiger Jambus sondern ein Anapest mit 3 Senkungen ist. Das nennt man Rhetorik Leute....ja, eine ins Vergessen geratene Kunst. Aber wirklich gute Autoren arbeiten damit. es gibt keinen anderen Grund statt "Die gesamte Klasse beschäftigt sich mit" "Alle Anwesenden arbeiten an" zu sagen, außer wenn man damit was bestimmtes ausdrücken will...

Dark_Knight · « **Reply #51 on:** January 27, 2010, 03:06 pm »

ja, des interpretiern vom text is ja ganz ok, aber des andre net, weil des einfach net geht, und jeder was andres zu sagt

Zu B:

Quote from: The Origin Of Symmetry (pORG13i)

Es gibt Autoren die in ihren Notizen zu Gedichten regelrächte Baupläne, Skizzen, Klangtabellen und mathematische Muster für ein Gedicht anlegen, wo es eben nicht "Zufall" ist, dass das Gedicht aus exakt 11 Versen besteht und der letzte Vers kein 5 hebiger Jambus sondern ein Anapest mit 3 Senkungen ist.

Des is ja ok und richtig, sag ich auch nix zu...aber die Alliterationen find ich bescheuert und sinnlos...

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #52 on:** January 27, 2010, 03:12 pm »

du kannst mit einer Alliteration ganz besondere klangliche Effekte erzeugen. Es erhöht die Spannung und zwingt das Publikum zum zuhören. In der Schriftsprache...naja...ok...da hast du uU recht....

Shimrra · « **Reply #53 on:** January 27, 2010, 03:47 pm »

Man merkt dass du viel mit Deutsch in Berührung kommst. In diesen Fällen muss ich dir jedoch zustimmen. Z.B. die ganzen Dramen um Schillers und Goethes Zeit hatten ein ganz bestimmtes Schema und Symetrie vom Aufbau her (Spannungsbogen, Handlungsorte, Dialoge, etc.). Es gibt schon gewisse Dinge die man interpretieren kann und diese Stilmittel mögen auf uns in der Neuzeit zwar weniger wirken (da unsere Sprache immer mehr umgangsprachlich wird und wir für die "Schönheiten" unsere Sprache uns weniger interessieren) aber in der älteren Zeit hatte sie eine ziemliche Wirkung.

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #54 on:** January 27, 2010, 04:31 pm »

naja...studienhauptfach...

die krone der sprachlichkeit war meines erachtens in den 20er-frühen 50er jahren........einerseits auf rhetorischer ebene (nicht zu letzt auch durch das III. Reich...rhetorisch wussten sie genau was sie tun mussten!) andererseits auf poetischer ebene (Bachmann/Celan).

Shimrra · « **Reply #55 on:** January 27, 2010, 05:41 pm »

Ja du musst es am besten wissen, ich kann nur das wiedergeben was ich in der Schule so mitkriege. Sagt übrigens unsere Lateinlehrerin auch, dass Goebbels vom sprachlichen mit Cicero gleichzusetzen wäre. Und wenn sie rhetorisch nix gewusst hätten, hätten sie niemals die Massen so für sich gewonnen. Was willst du dann beruflich werden wenn du Deutsch als Studienhauptfach belegst?

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #56 on:** January 27, 2010, 06:34 pm »

meine Meinung: Ich liebe Cicero, aber Goebbls war besser. also was die Massenwirksamkeit betrifft. liegt vielleicht auch daran, dass Cicero einfach schon ein paar 1000 Jahre her is und mich deshalb nicht mehr soooo anspricht...

ja...da gibts viele Möglichkeiten.... Editior, Archivar, Buchhändler (alle 3 nix für mich), Kritiker, Autor (von beiden kann man nicht leben), Bibliothekar, Verlagslektor, Kulturredakteur, Dramaturg (speziell letzteres nicht uninteressant). Und für den Fall der Fälle hab ich neben dem Bachelor auch noch Lehramt inskripiert =D

Shimrra · « **Reply #57 on:** January 27, 2010, 06:52 pm »

Ou dann kenne ich wenn du Pech hast bald nen Lehrer? Bringen Sie mir auch was bei Hr. Porg?

Stockholm Syndrome (pORG13i) · « **Reply #58 on:** January 27, 2010, 07:00 pm »

naja...hatte einen der stofflich härtesten Professoren...wir ham uns gut verstanden, aber auf universitätsniveau gelernt.-....also nimm dich in acht!

aber das dauert noch...Ab August erst mal Zivildienst...und dann noch 2, 3 Jahre...

Shimrra · « **Reply #59 on:** January 27, 2010, 07:03 pm »

Ich glaube wenn du jemals Deutschlehrer bist, bin ich schon lange mit meinem Studium fertig

Und wenn würde ich nicht irgendetwas sprachliches machen, ich werder vorraussichtlich Informatik und Physik iwas in der Drehe machen. Hacken kann ich übrigens schon

Ultimate Empire at War

News:

Author Topic: Das (deutsche) Langeweilietopic (Read 43325 times)